지난 4.11 총선결과는 여당승리였다.
전국선거 사상 첫 야권연대라는 호재에도 불구하고 여당이 전국판세를 장악했고, 야권은 간신히 서울과 수도권에서 생환했다. 이를 두고 “SNS영향력이 다한 것 아니냐”는 지적이 쏟아졌다. 그러나 이 지적은 성급한 것이다. 지역선거로 논점이 분산됐고, 도농간 디지털 디바이드(Digital Divide ; 정보격차)가 확연해 SNS가 영향력을 끼치는 데는 한계가 있었다고 봐야 하기 때문이다.
SNS민심은 야권연대를 향해 ‘변화’를 주문했으나, ‘구태(경선 및 공천분란)’와 ‘악재(김용민사태)’로 응수하며 민심을 제대로 읽어내지 못했다. 분열과 무력감을 보이던 보수층이 김용민 사태를 기점으로 대거 결집에 나서 판세를 뒤집었다. SNS가 민심을 반영하지 못한 게 아니라, 민주통합당의 전략부재가 선거에 참패한 결과를 낳았다는 해석이 타당할 것이다.
총선을 목전에 둔 지난 3월 한 달 민주통합당 비판여론의 핵심 키워드는 ‘야권연대’와 ‘공천’이었다. 답보상태에 빠진 야권연대, 개혁공천 실패에 대한 비난의견이 넘쳐났다. 소셜민심은 민주통합당에 대해 새로운 전략수립을 요청했지만, 이를 읽어내지 못했다. 민주통합당이 소셜민심 읽기에 실패하면서 SNS에는 야권에 실망감을 표출하는 멘션이 압도했다. 미디컴이 소셜마이닝서비스 ‘펄스K’로 2월 20일부터 4월 8일까지 민주통합당에 대한 긍-부정여론을 분석한 결과,
부정 RT * 건수가 13,384회로, 긍정 RT 건수(3,580회)를 4배 이상 압도했다. <표1> 내 사각박스 참조. 민주당이 SNS민심을 제대로 읽어내지 못하는 사이 새누리당은 김무성 백의종군, 뉴라이트연합 공천취소로 응전하며 비교우위에 섰다.
SNS영향력이 기대했던 것보다 못 미친 건 사실이다. 그러나 SNS는 투표율을 높이는 데 기여했고, 서울·수도권에서 야권연대가 그나마 선전한 것은 “SNS에 힘입은 바가 크다”로 해석하는 게 옳다. SNS상에서의 글의 총량과 글을 작성하는 사람이 직전선거였던 작년 10.26 재보선 보다 2배 이상 늘어난 데이터에서도 확인할 수 있다. 정당별 전국득표율은 새누리당이 42.8%, 민주통합당 36.5%, 통합진보당 10.3%였으며 야권연대로 묶을 경우 46.8%로 여당보다 4% 높았다.
“SNS가 다가오는 대통령선거 결과에 영향을 미칠 것으로 보느냐?”는 질문을 많이 받는다. 내 답은 “물론입니다.”이다. 영향을 미치는 정도가 아니라 핵심변수가 될 것으로 본다. 근거는 세 가지 정도다. 하나는 트위터리안들의 주된 관심사가 무엇이냐는 것. 둘은 스마트 디바이스가 몰고 온 정보유통구조의 변화다. 셋은 민심 흐름을 읽어내는 검증된 수단이라는 점이다.
이번 18대 대선을 관통하는 키워드는 ‘변화’다. 기성정치에 대한 유권자들의 불신은 임계점을 넘은지 오래다. 최근 치러진 네 번의 선거(2010년 6.2 지방선거, 작년 4.27 재보선, 서울시 무상급식 주민투표, 10.26 재보선)에서 나타난 민심으로 확인할 수 있다. ‘변화’를 바라는 여론의 종착역은 12월 19일 대선이다. SNS유저는 비교적 개혁성향이라는 특성을 갖고 있다. 야권에서 이들의 자발적 참여를 끌어내는 대선캠페인을 운용할 수 있느냐가 관건이다.
지금은 ‘1인 미디어시대’다. 매스미디어의 힘을 빌리지 않더라도 컨텐츠만 있으면 누구나 이슈창출이 가능하다. 최근 화제가 된 24인용 텐트를 혼자 설치하는 ‘T24 소셜 페스티벌’의 확산경로를 보면 알 수 있다. 커뮤니티인 SLR클럽 게시판에서 시작된 그들만의 대화는 SNS채널을 통해 순식간에 확산됐고, 급기야 신문방송이 보도하고 이를 다시 SNS가 퍼나르며 전국적 이슈가 됐다. 유스트림이 생중계한 행사는 10만 명이 시청했고, 이틀 만에 누적조회수가 120만 명을 넘겼다. 지난 2월 당시 트위터 등 국내 SNS이용자는 2천70만 명(eMarketer 발표, 국가별 SNS이용현황 보고서)이었다.
12월 대선은 전 국민의 눈과 귀가 쏠리는 빅 이슈다. 과거 프레임은 각 대선캠프가 이슈를 생산하면 과점적 매스미디어가 이를 전달하고, 국민들은 일방적으로 수용하는 것이었다. 좌절한 유권자들은 아예 등을 돌렸고, 정치의 후진성은 고착화됐다. 현재 프레임은 쌍방향 소통에 방사형 구조다. 대선캠프와 유권자가 현안에 대해 서로 주고받는 방식이다. 미디어가 쏟아내는 정보를 그냥 받거나 무시하던 유권자들이 선별적으로 소비하고, 호불호를 명확히 해 피드백한다. RT놀이는 친구의 친구를 건너면서 거대한 여론을 만들어낸다. 소수의 파워트위터리안들은 변화를 바라는 SNS유저들의 심리를 파고들어 소셜민심을 선도한다.
정보유통구조의 변화는 스마트기기 덕분이다. 스마트폰과 태블릿PC의 대중화가 없었다면 SNS민심의 영향력은 매우 제한적이었을 것이다. 국내 스마트폰 사용자는 지난 8월 3천만 명을 넘었다. 전 국민의 60%에 해당한다. 스마트폰의 대중화는 시공간적 제약을 없앴다는 점에서 정보유통구조 변화에 결정적 기여를 했다. 시공간의 제약 없이 관심사를 들여다보고 공유하는 스마트 디바이스 환경은 유통되는 정보총량을 끌어올리면서 자연스레 여론을 만들어 낸다.
끝으로, 기존 여론조사가 신뢰성을 담보하지 못하는 상황에서 SNS는 여론흐름을 읽어내는 검증된 툴이라는 점이다. 소셜여론은 오프라인 여론조사를 대체하진 못해도 보완재로서의 기능성은 입증되었다. 최근 치러진 네 번의 주요 선거 중 4.11 총선을 제외한 세 번의 선거에서 기존 여론조사가 줄줄이 오보를 낸 반면, SNS민심은 대부분 선거결과에 부합했다. 대선 전초전 성격인 지난 10.26 서울시장 보궐선거를 보면 SNS민심이 결과에 미치는 영향력을 볼 수 있다.
그루터가 분석한 데이터(표2 참조)를 보면, 투표당일 두 후보를 언급한 버즈 점유율은 52:48이었고, 실제 개표결과는 53:46로 비슷한 득표율 추이를 보였다. 특히 동아일보-SAS코리아가 발표한 두 후보를 언급한 트윗언급량 및 내용분석(표3 참조)을 보면, SNS민심은 박원순 후보에게 두 배 이상의 호감도를 보인 것으로 나타났다. 소셜민심은 박후보의 승리를 미리 예견했다. 투표를 일주일 앞두고 발표한 중앙일보-갤럽 여론조사는 45.9:42.3으로 나후보 승리를 점쳤고, 대다수 여론조사가 비슷한 결과를 내놨다. 양자대결 구도로 펼쳐지는 대선에서 SNS민심이 주요한 변수가 될 수 있음을 보여주는 실 사례다.
18대 대선은 SNS민심이 결과에 영향을 미칠 수 있는 최적의 환경이다. 246개 지역구로 논점이 분산되는 총선과 달리 두 사람에게만 집중할 수 있기 때문이다. 일찌감치 후보를 확정한 여당에 맞서 야권에서 국민눈높이에 맞춘 후보결정과 이후 대선캠페인에서 극적 드라마를 연출한다면 SNS민심은 크게 요동칠 것으로 전망된다. 참고로 유력대선후보 3인의 최근 두 달간 트윗버즈 총량을 붙이니 판세를 읽는데 도움이 되길 바란다. 이 자료는 미디컴이 소셜여론분석엔진 ‘펄스K’를 통해 분석한 것이다.
